Christophe Nonnenmacher a commis un article positif sur les rapports entre la politique et Second Life. Cool. Enfin, pas tout à fait. A propos du «QG» Voynet 2007, il écrit:
Côté implantations, certaines sont tragiques : dernière en date, celle des Verts (Voynet n’y est pour rien – il s’agit d’une initiative du militant Mascottus…), que l’ami blogueur David qualifie non sans un fin réalisme «l’île aux Pokemon». Quant à l’environnement proche, un bâtiment à la gloire de Mao, des hélicoptères d’assaut et un panneau touristique… Autant dire que l’on baigne dans un grand n’importe quoi, sans surprise (et c’est plutôt bon signe) déserté des électeurs.
Reprenons donc.

La parcelle Voynet 2007 était là avant celles de Bové et Buffet, mais passons. Dominique Voynet n'y est effectivement pour rien - pas plus que les autres leaders ont été à l'initiative des autres QG (à l'exception de Bové?).

«Ile aux Pokemon»? Il est peut-être fait référence aux dessins d'Oxo qui présentent, sur SL, les différentes parties du programme des Verts. Ce sont ceux qui illustrent, sur le web, le projet et la FAQ Verts. Oui, ce ne sont pas des affiches traditionnelles. Les Verts ne font pas de la politique comme les autres. Ils auraient pu faire peur, en montrant les dégâts provoqués par les marrées noires, les déréglements climatiques, l'absence de l'ONU au Darfour, l'absence de réglementation sur les BASM, le développement de la pauvreté dans le monde. Ou des militants de Greenpeace taguant une centrale, montrant ainsi que la sécurité nucléaire passe par la fin du nucléaire. C'est vrai, ça aurait été «sérieux». Sauf que les Verts se battent aussi contre le sentiment de peur et ne sont pas une association caricative. Ce sont des images positives, amusantes, ludiques, qui sont montrées pour une raison simple: il est encore temps, jusqu'au 22 avril, de faire quelque chose. Une affiche à la Mad Max, ça fait un film, pas une identité politique (pas encore, en tout cas).

L'environnement immédiat maintenant. C'est vrai, les parcelles ne sont pas isolées. Le «QG» n'est pas une île. Ce n'est pas, non plus, une plateforme à 300 mêtres, perdue dans les nuages. Il y a des choses autour, qui ne nous plaisent pas forcément. C'est comme dans la vie! Pourquoi les Partis politiques devraient ils être coupés du monde?

Que trouve-t-on actuellement, à côté du QG?
  • «un bâtiment à la gloire de Mao» Si on ne fait que regarder, c'est peut-être ce que l'on voit. Mais le Net en 3D, ce n'est pas seulement le visuel. Prolétariat productions est un label indépendant de Chicago, engagé socialement. Un son est disponible en streaming sur SL (et d'autres sur My Space) mais, à part un portrait de Mao, effectivement, il n'y a pas grand chose. Les responsables passent plus de temps dans la 1ère vie que dans la deuxième, et alors? Peut-on le leur reprocher? Ils utilisent ce lieu pour rencontrer les artistes qu'ils ne pourraient pas rencontrer autrement du fait des distances. Je suppose qu'afficher un portrait de Mao n'est pas la même chose en France ou dans un local artistique, populaire, militant, en pleine Amérique de Bush. Le sens à donner est différent car les références culturelles, politiques, le sont. D'ailleurs, lorsque de l'achat des terrains Voynet 2007, il n'y avait pas de portrait de Mao.
  • «des hélicoptères d’assaut». Il y en a, c'est vrai, même s'il y en a de moins en moins. Ils génent? Tant mieux, c'est bon signe! Mais si le «QG» avait été ailleurs, est-ce qu'ils n'auraient pas été là? Non. Donc, à quoi bon partir? Il me semble beaucoup plus utile de voter, IRL cette fois, pour le seul Parti qui propose la diminution du budget militaire national, en intégrant les moyens militaires européens et qui propose l'éducation à la non-violence. Enfin, ces hélicoptères sont sur d'autres parcelles: d'une manière générale est-on responsable de ce que font les voisins?
Par contre, j'assume totalement la présence du «panneau touristique» des Explorateurs francophones. Ce n'est pas un panneau politique, c'est vrai. Il n'y a pas que des partis politiques, des casinos et des zones matures sur SL et il me semble important de pouvoir aider à montrer cela. Il est dommage que les militants se limitent au passage d'un lieu politique à un autre.

Enfin, Christophe Nonnenmacher se félicite qu'un lieu aussi mal conçu que ce QG soit «déserté des électeurs». Même pas mal car les fréquentations collent aux unités de bruit médiatique dans les autres médias. Comparaison n'est pas raison mais quand même (les nombres correspondent au traffic calculé par Linden Labs et ont été relevés ce matin): Que déduire de cela?
  • Ce qui est informatif ne génére pas forcément du traffic (lorsqu'on ouvre une notecard, elle est copiée dans son propre inventaire, plus besoin de revenir là où on l'a prise);
  • Il y a du traffic là où il y a du débat, des oppositions. De ce fait, la présence du FNSL brouille les statistiques. Les stats du FNSL, de Jeunesse Identitaire sont augmentées par la présence et les manifestations de leurs opposants. Et le FNSL va «débattre» au PS, à l'UMP. Sur les parcelles Vertes, les membres du FNSL sont expulsés.
  • Un buzz, un évènement peut générer du traffic.
Là où je rejoins Christophe Nonnenmacher, c'est que les parcelles voynetistes sont finalement peu fréquentées. Il y a aussi peu de militants en ligne mais, finalement, n'est-ce pas aussi lié à la situation politique IRL, où les Verts sont victimes d'une tendance «vote utile» où il serait utile de voter pour Ségolène Royal dès le premier tour? Il est sans doute plus facile pour un électeur Vert de voter pour Royal que pour un des électeurs Bové/Buffet. C'est quand même au PCF qu'on trouve un distributeur de t-shirts anti-PS (mais le script ne fonctionne pas) dans la «boutique d'Etat»...

Cela n'a peut-être rien à voir mais en parcourant les différents QG ce matin, j'ai aussi été surpris d'une différence entre la gauche et la droite: les QG de la droite sont totalisants. Immenses, ils englobent différents lieux: infos et affiches politiques, expos artistiques à l'intérieur, plein de salles de discussion (peu importe qu'elles soient occupées). Comme si on était encore à une période où les Partis devaient tout prendre en charge. Tiens, Mao serait-il de nos jours à droite? N'est-ce pas cela qui devrait plutôt inquiéter?